本报记者 郜亚章

阅读辅导

近日，内蒙古呼和浩特市中级东说念主民法院发布多起涉欠薪纠纷典型案例，用东说念主单元以多样莫得法律依据的事理拒付职工工资和加班费，被法院赐与辩护。

获取就业答谢是就业者基本的正当权益，按期足额支付工资则是用东说念主单元必须执行的法定职守。近日，内蒙古呼和浩特市中级东说念主民法院发布多起涉欠薪纠纷典型案例，率领用东说念主单元步履用工、照章践约。

《工东说念主日报》记者珍贵到，几起典型案例中，用东说念主单元以莫得法律依据的事理拒付职工工资和加班费，有的称“停工即可不发工资”，有的以为“职工违法则不发加班费”，有的分包工程却把归赵职守“包”出去。对用东说念主单元的这些诞妄想法，法院赐与辩护，为就业者维权、企业合规谈判提供指引。

诞妄1 公司停工则职工无薪

典型案例知晓，小张于2016年4月入职某公司，从事机加工车间技工职责，两边未订立书面就业协议，公司未为小张交纳社会保障。小张入职后职责所在、职责内容未发生变更，秉承公司考勤处罚，工资由公司按月披发。

2025年3月，公司以坐蓐谈判亏蚀、准备刊出为由，见告小张辞职。小张月工资为4500元，公司2025年1月仅支付工资2850元、2月支付1050元，存在拖欠行动，且每年2月因工场春节停工，未披发工资。该公司称，小张工资为日结150元，已足额支付其本色提供劳务工夫的答谢，2月停工工夫小张未提供就业，故不消支付工资。小张向法院拿告状讼，条目公司支付拖欠工资、停工期剥削工资。

一审法院判决该公司向小张支付2025年1月至3月拖欠工资5100元、2017年至2024年每年2月停工期工资3.6万元。公司扞拒，拿起上诉。二审法院保管一审对于拖欠工资及停工期工资的判项。法院辩护了用东说念主单元“停工即可无薪”的诞妄想法，明确停工工夫就业者虽未本色提供就业，但仍享有获取商定工资的权益。

上海市海华永泰讼师事务所高档结伴东说念主孙宇昊暗意，用东说念主单元想法“日结工资”和“停工无薪”是将就业相干浅易等同于“提供若干劳务、支付若干答谢”的即时交换相干，忽略了就业相干的捏续性与东说念主身附属性，以及用东说念主单元在组织坐蓐中的职守。

“本案判决辩护了用东说念主单元将谈判风险转嫁给就业者的惯性念念维，在非因就业者原因导致谈判中断时，法律强制条目用东说念主单元按原圭臬支付工资，这体现了就业法中‘保护就业者正当权益’的立法办法。”孙宇昊说。

诞妄2 职工违法即不发加班费

职工盗窃公司财物，加班费就能因此被一笔勾销吗？典型案例中，法院明确了就业相干拔除与就业答谢支付的寂寥性，将用东说念主单元用工自主权与就业者就业答谢权作出了鉴别。

晓华于2022年9月28日入职一家汽车公司，主要矜重旧厂搬迁新厂的电工职责，就业答谢为每月5000元。2023年7月25日，该汽车公司发现存职工将公司电缆带出厂区，遂报警。经民警现场造访，是职工晓华将电缆线拿走。公司矜重东说念主让晓华归赵电缆线，未风雅其盗窃公司财物的法律职守。

2023年8月1日，汽车公司向晓华发出《对于停职待岗的见告》，条目其停职待岗。2023年8月19日，该公司给晓华下发《拔除就业协议见告书》，单方拔除就业协议。晓华扞拒，向法院拿告状讼。

本案经过一审、二审，杏彩官网呼和浩特市中级东说念主民法院判决，保管一审判决中阐述晓华与汽车公司从2022年9月28日至2023年8月19日存在就业相干的判决；判决汽车公司支付晓华2023年6月、7月加班工资差额999元。

“本案中，用东说念主单元将就业者严重违法行动与支付已产生就业答谢的法界说务相禁止，试图以拔除就业相干来拒付拖欠的加班工资，将就业规律处罚扩大为一种经济刑事职守。”孙宇昊说。

用东说念主单元对就业者的违法行动进行惩责，是其哄骗用工自主权、瞻仰处罚次第的体现，但这种权益并非莫得截至。“职工盗窃公司财物属于严重违法行动，用东说念主单元可依据法律王法及规矩轨制拔除就业相干，此为瞻仰企业处罚次第的正当举措，但加班工资是就业者基于就业付出应得的对价，属于法定就业答谢范畴，与职工违法行动分属不同法律相干，二者无径直关联。”法官指出，用东说念主单元不成以职工存在盗窃等违法行动为由，拒绝支付拖欠的加班工资，不然组成对就业者正当权益的侵害。

诞妄3 分包出去了即可免责

在建筑工程领域，要是总承包单元已向分包东说念主支付全部工程款，是否就能奉命其因行恶分包产生的法定归赵职守？通盘典型案例中，法院判决辩护了“分包即免责”的诞妄逻辑。

该案中，某房地产公司是某回迁房名堂总承包单元，2017年将该名堂幕墙工程分包给李山（假名），两边订立施工协议。许某受李山雇佣，为该幕墙工程提供脚手架搭建劳务，张鹏（假名）是李山雇佣的名堂职责主说念主员。

2017年12月12日，张鹏向许某出具施工票据，阐述劳务总用度11万余元，已支付3万元，剩余8万余元未支付。2019年11月29日，该房地产公司与李山完成工程结算，阐述结算金额441万余元，李山认同已全额收到该笔工程款，但未向许某支付剩余劳务费。

许某屡次追讨无果后，于2025年向法院拿告状讼，肯求判令张鹏、李山共同支付拖欠劳务答谢83800元及利息，房地产公司承担连带归赵职守。诉讼经由中，李山想法其并非工程分包东说念主，仅是某遮拦公司的名堂矜重东说念主，且许某系张鹏个东说念主雇佣，有关劳务费应由张鹏或该遮拦公司承担；房地产公司则称其已与李山结清全部工程款，不欢跃担付款职守。

一审法院判决李山向许某支付劳务费83800元及相应利息，驳回许某条目张鹏、房地产公司承担职守的诉讼肯求。许某、李山均扞拒，拿起上诉。二审法院审理后，保管一审对于李山支付劳务费及利息的判决，改判房地产公司承担归赵职守。

“本案中，当作总承包单元的房地产公司的误区在于，以为其向行恶分包东说念主结清工程款后，可奉命对农民工工资支付的归赵职守。”孙宇昊暗意，司法推论通过裁判王法对征战工程领域的复杂费工链条进行了强有劲的法律穿透，本案辅导处于链条尖端的合规企业要主动加强监督与处罚，切实执行其审核分包方禀赋、监管工资披发的义务。

“典型案例辩护了用东说念主单元试图销毁工资支付法界说务的诞妄想法和作念法，明确了行动预期和王法指引，条目用东说念主单元必须将工资支付的合规性置于谈判处罚的中枢门径，主动执行法界说务杏彩(XingCai)官网平台，促进就业相干的息争与褂讪。”孙宇昊说。